Generellt ser jag gärna att man räknar mig som en människovänlig, empatiskt sinnad demokratiförespråkare. Jag tycker om att leva i ett samhälle med yttrandefrihet och pressfrihet. Jag tycker att folket ska ha rätt att både veta och tycka. Det är min generella hållning.
Samtidigt har en ilsken känsla växt i mig på sistone. Den handlar om alla byfånar som försöker komma med kontroversiella åsikter och teorier i den offentliga debatten. För jag tycker också detta: Man ska veta sin plats.
Låt mig ta ett exempel. Det påstås ibland att världen håller på att hettas upp. Det ska tydligen ha att göra med utsläpp som gjort något dåligt med atmosfären, vilket gör att jordens klimat blir varmare, vilket sägs vara inte särskilt bra. Det pratas om det där på nyheterna, skrivs artiklar om det. Forskare utvecklar sin kunskap i vad det här beror på, och vad vi kan göra för att stoppa det. Varför kommer då små finniga idioter med sin Naturkunskap B-bok och påstår att klimatförändringarna är en bluff?
Ett annat exempel: solcancer. Läkare från hela världen, inklusive de från FN:s hälsoorgan säger att man inte ska vistas i direkt solljus utan att ha någon typ av skydd. Folket säger: ”Det där tror jag inte på. Min brorsa har solat utan solskydd hela sitt liv och han har inte cancer. Fy fan vad dom överdriver det där.” Cancerforskarlaget ba: ”Ah, hörni. Har ni tänkt på att den där personens brorsa har solat utan solskydd hela sitt liv och ändå inte har cancer? Vi kanske har överdrivit allt.”
Det senaste, och mest aktuella exemplet är svininfluensan. Ska man vaccinera sig eller inte? Visst, det är väl bra att ta del av rapporter från USA om någon tjej som började gå baklänges (bokstavligen) efter att ha tagit vaccinet, och visst, man kan förstås läsa Expressens varningar om olika biverkningar av vaccinet och risker med influensan. Men varför, varför, varför lyssnar man inte främst på dem som vet mest? Oavsett hur mycket aftonbladetartiklar och flashbackinlägg jag läser kommer jag inte hinna lära mig lika mycket som någon på smittskyddsinstitutet eller WHO. ”Jag tänker inte vaccinera mig, regeringen har bara överdrivit det där med att alla ska dö.” För två veckor sedan sa en läkare till mig att jag borde vaccinera mig. Kör i vind sa jag. Man kan ju spara sin kritiska granskning till något där man åtminstone har en chans att framstå som intelligent.
Linneas språkblogg 
Håller med dig helt och hållet. Det här med folks inställning till dödsstraff är ett annat exempel. ”Jag struntar i att i stort sett samtliga jordens demokratier fördömer dödsstraffet eftersom det är omänskligt, rättsosäkert och kontraproduktivt – jag tycker ändå inte att pedofiler förtjänar att leva.” Eller alla som framför en åsikt som är grovt rasistisk eller sexistisk och tillägger ”men det får man ju inte säga i PK-Sverige”. De förstår inte att saker blir ”PK” just för att det finns människor som tänkt mycket längre än de själva.
Läser du kommentarer till dina gamla inlägg, förresten?
Ah, att jag inte tänkte på PK-argumentet. Fantastiskt. ”Här i Sverige är man ju rasist så fort man påpekar att alla muslimer är våldtäktsmän.” Ja, du har rätt.
(Och jodå, jag får ett meddelande när det kommer nya kommentarer så man kan kommentera hur gamla inlägg som helst.)